Рада з фінансової звітності Великобританії (FRC) опублікувала звіти за результатами перевірки всіх компаній «Великої четвірки», в яких попередила про небезпеку заміни якості аудиту його кількістю, до чого цілком можуть привести цінові війни. Трохи раніше FRC попереджала про те, що конкурентна боротьба між фірмами може негативно позначитися на якості аудиту, оскільки, прагнучи переграти конкурентів, аудитори починають нарощувати обсяги.
Тільки неясно в цьому зв'язку одне: зменшення ринкової концентрації - це добре чи погано? До сих пір ми чули про те, що засилля «Великої четвірки» не дає дихати молодим компаніям і також у кінцевому підсумку негативно впливає на якість. Куди не кинь...? - GAAP.RU
«Це завдання, яке стоїть перед усією індустрією», - сказав Пол Джордж (Paul George), директор аудиту в AIU (інспекторська комісія у складі FRC). - «Ми не хочемо бачити порушення взаємного балансу між ефективністю і якістю».
Як приклад наводиться звіт PwC. У ньому говориться, що компанія запустила спеціальну програму «трансформації аудиту» (Audit Transformation programme), спрямовану на поліпшення якості аудиту. Однак справа в тому, що тут головний підхід - у поліпшенні якості за рахунок зниження аудиторських годин. Інспектори AIU попередили, що PwC слід бути вкрай уважним і стежити за можливим негативним впливом на якість аудиту всіх благородних ініціатив, спрямованих на підвищення ефективності.
Джейс Чалмерс (James Chalmers), глава гарантії якості британського офісу PwC, у відповідь на це сказав: «Якість лежить у самому центрі всього того, що ми робимо: вона має ключову важливість для нашої репутації, важлива для роботи, яку ми робимо для клієнтів , і це також одна з фундаментальних стратегічних цілей для фірми».
Інший важливий тренд у «Великій четвірці», який вдалося виявити інспекторам - це більш ефективний обмін інформацією з аудиторськими комісіями клієнтських компаній. В якості ілюстрації (швидше вже негативної) наводиться звіт з Deloitte, де у двох аудиторських висновках підіймався ряд дуже важливих тем, але при цьому відсутнє свідоцтво подальшого звернення по ним до аудиторських комісій. Ще в двох випадках питання внутрішнього контролю не обговорювалися з аудиторськими комісіями до моменту остаточного схвалення фінансової звітності.
«Компанії слід переглянути своє (внутрішнє) керівництво, щоб забезпечити належний вибір масштабу для проведення аудиторських перевірок і адекватне доведення цієї інформації до аудиторських комісій», - йдеться у звіті AIU. У відповідь на це керуючий партнер Deloitte Панос Какуліс (Panos Kakoullis) сказав: «Здійснення зовнішньої перевірки дає подальший поштовх нашій програмі дій щодо поліпшення якості, і ми підтверджуємо, що вже прийняли ряд заходів у відповідь на (колишні) рекомендації AIU».
Що б іще потішило державних інспекторів аудиту, так це очевидне зростання впливу аудиторського скептицизму в професії: бачимо, що принаймні «Велика четвірка» не пропустила це повз вуха.
За матеріалами: Accountancy Age
|