|
Одне з останніх академічних досліджень в США показало, що якщо публічні компанії дозволяють своїм акціонерам вибирати зовнішнього перевіряючого шляхом загального голосування, то в цьому випадку компанії згодом з набагато меншим ступенем імовірності доведеться складати повторну звітність. Інакше кажучи, в ній буде менше помилок.
Результати дослідження були опубліковані в «The Accounting Review» від Американської бухгалтерської асоціації (American Accounting Association). Згідно з ними, тільки 5.1% компаній, які дозволяють своїм акціонерам висловитися при виборі зовнішнього аудитора, згодом змушені складати звітність повторно. Порівняйте ці дані з 8.1% тих компаній, де це питання вирішується керівництвом самостійно.
Це якщо брати повторну підготовку звітності взагалі. Якщо ж взяти ті найбільш серйозні випадки, де кількість помилок натурально зашкалює - настільки, що сам факт перепідготовки веде до зниження вартості компанії, що вже реально неприємно - то там різниця навіть більш помітна, 3.5% відповідно проти 6.1%. Іншими словами, компанії, що нехтують процедурою голосування з вибору зовнішнього аудитора, на 75% частіше займаються перепідготовкою звітності, причому настільки серйозною, що це веде до зниження котирувань їхніх акцій.
«Більшість компаній протягом довгого часу не піддавав сумніву той факт, що схвалення акціонерами - річ хороша, і в даному випадку доведено, що вони були абсолютно праві», - говорить професор фінансової звітності Kannan Raghunandan з Університету Флориди, який брав у цьому дослідженні участь разом зі своїми колегами з інших американських університетів. - «Та ось що дивно: протягом всіх цих десятиліть нікому навіть в голову не прийшло задуматися і провести тестування, чи має насправді значення факт залучення акціонерів. Що ж, тепер очевидно, що має. Можливо, результати нашого дослідження стануть стимулом для регуляторів для того, щоб ті припинили нехтувати цим важливим аспектом діяльності».
Джерело: Accounting Today
|
