audit Participant 
of PRAXITY,  AISBL,
a Global Alliance
of Independent Firms
    ru  en     Головна сторінка Пошук Мапа сайту Надіслати повідомлення

06.05.2011: Новий голова американського PCAOB за перегляд системи аудиту в США

Чинний голова американської Ради з нагляду за обліком в публічних компаніях (Public Company Accounting Oversight Board - PCAOB) Джеймс Доті (James Doty) поділився своїм баченням нової моделі поведінки для аудиторів, яку йому особисто хотілося б бачити. Зокрема, він вважає, що офіційні розгляди з аудиторськими компаніями повинні бути публічними (ідея, втім, не нова, і обговорювалася ще при попередньому голові PCAOB Марке Ольсоні - GAAP.RU).

Доті приступив до виконання своїх обов'язків на новій посаді не так давно - на початку цього року. У цей четвер, роблячи доповідь на конференції з фінансової звітності в коледжі Baruch, Доті торкнувся проблеми аудиту, які він особисто спостерігав стосовно перевірок міжнаціональних компаній. Зокрема, китайських (див. з цієї теми http://gaap.ru/news/82654 - GAAP.RU). Питання тут, наприклад, викликають способи обміну інформацією між аудиторами та аудиторськими комісіями у складі перевіряючих організацій.

«Наша система формування капіталу заснована на довірі мільйонів інвесторів і мільйонів тих, хто зберігає кошти, щоб інвестувати їх в компанії, яким вони довіряють. Аудиторський висновок критично важливо для забезпечення цієї довіри, і сьогодні в справі знаходяться значні сили, які працюють якраз проти цієї довіри », - сказав Доті.

Серед таких, наприклад - модель аудиторського винагороди. Аудитори все ще наймаються і звільняються компаніями, нагадує Доті. Був Акт Сарбейнса-Окслі, який певною мірою реформував систему, змістивши обов'язки за наймом або звільненням перевіряючих аудиторів від менеджерів до аудиторських комісій, проте зміни ці не зайшли далеко. «Так само як і менеджери, аудиторські комісії бачать найбільший пріоритет у найменшому окладі, які запросить аудитор, а не ставлять на перше місце об'єктивність і незалежність від менеджерського складу компанії», - відзначає голова PCAOB. - «Мені тут бачиться проблема. У такій обстановці не дивно, що аудит не росте і не розвивається разом з ростом очікувань громадськості. Щоб відновити свій статус, аудитори повинні робити все від них залежне, щоб результати їх аудиту були корисними ».

Доті також додав, що дуже часто аудитори стикаються з проблемою конфлікту інтересів у ході проведення оцінки компанії на її відповідність концепції функціонуючого підприємства («going concern»). Щоб виконувати свою роботу правильно, перевіряючим необхідно слухати людей, які й проводять оцінку ринкової вартості своєї компанії, і активно торгують її акціями. Конфлікт інтересів може виникнути в аудиторських комісіях, які дуже часто набираються з директорів керуючих рад. Чого хочуть директори, так це прибутки, оскільки вони отримують більше при зростанні вартості своїх компаній. Не дивно, що вони вважають за краще закривати очі на ранні тривожні сигнали, що вказують на небезпеку в майбутньому.

Доті говорить, що всі ці чинники - це і є ті сили, які знижують об'єктивність аудитора. «Не існує ніякої срібної кулі проти цих проявів. Думаю, що не менше проблем і в альтернативних структурних системах - зокрема, заснованих на страхуванні. Повне усунення обов'язкового аудиту і заміна його страхуванням не буде практичним - швидше вже безрозсудним ».

На думку голови PCAOB, його організація повинна служити свого роду противагою всім цим негативним тенденціям. Однак він зі свого боку категорично проти пропозицій, не так давно висунутих Єврокомісією і підтриманих Великобританією про введення обов'язкової ротації аудиторів на більш частішій основі і зниження ринкової концентрації навколо глобальних міжнародних компаній. «Європейська комісія провела консультації щодо того, чи варто дати зворотний хід консолідації, яка мала місце протягом попередніх десятиліть, і розбити Велику четвірку. Рада з фінансової звітності Великобританії почала роботу над планом дій на випадок аварії однієї з великих аудиторських фірм і, отже, подальшого посилення концентрації ринку ».

На його думку, всі ці дії виявляться малокорисними в плані надання громадськості більш потрібної інформації - зокрема, вони ніяк не вплинуть на здатність аудиторів попереджати про ранню небезпеку. «Я особисто не вважаю, що глобальні аудиторські компанії представляють будь-яку системну загрозу нашій економіці. Ініціативи, спрямовані на зменшення міжнародних фірм, швидше за все, послаблять їх здатність до проведення перевірок великих міжнародних організацій, які дійсно мають системну важливість ».

На думку Доті, замість цього урядам варто зосередитися на регулюванні. «Щоб захистити інвесторів, їм потрібно регулювати компанії, а не розбивати їх. Немає жодних причин вважати, що якби було більше великих гравців, вони змогли б відповідати в цьому випадку своїм клієнтам ».

Голова PCAOB виступає за зміну аудиторських висновків, щоб ті надавали користувачам більш корисну і своєчасну інформацію. Для втілення в життя програми дій він збирається почати діалог з самими аудиторами та інвесторами щодо того, як це може бути реалізовано. «Як нам усунути ці розбіжності між очікуваннями інвесторського стану і аудиторськими звітами, щоб це виявилося дієвим?» - Запитує він. На початку літа Рада збирається опублікувати концепуальний документ з пропозиціями, отриманими ним з різних джерел. На думку Доті, ці концепції і повинні будуть внести найбільш значущі зміни в аудиторську модель, по суті, на першу половину усього століття.

Однією з проблем тут є здатність довести до відома громадськості всі відомості про розгляди проти аудиторських компаній до того моменту, коли вони, по суті, будуть завершені. PCAOB навіть звернувся до Конгресу США з проханням змінити законодавство. «За роки, минулі з моменту прийняття Акта Сарбейнса-Окслі, PCAOB вдалося побудувати ефективну систему покарань, проте на жаль для інвесторів, аудиторських комісій і всієї аудиторської професії в цілому, всі ці процеси проходять«за завісою». Така ось «конфіденційність», ми вважаємо, знижує довіру публіки до системи нагляду в Раді ». Публіка не має ніякої інформації щодо впливу розглядів на інші аудиторські компанії, а інші фірми, відповідно, не можуть вчасно отримати інформацію про судові прецеденти.

Плюс до цього Рада також збирається створити окрему робочу групу, яка буде займатися питаннями аудиту справедливої вартості, а також розробити стандарти інформаційного обміну між аудиторами та аудиторськими комісіями у складі перевіряючих організацій.

 

Джерело: GAAP.ru

Інші новини
[23.12.2024]
Kyiv Audit Group вітає з Рыздвом та Новим 2024 Роком!

[28.04.2023]
Kyiv Audit Group підготовлено Звіт про Прозорість за 2022 рік

[07.07.2022]
Альянс PRAXITY був визнаний «Highly Commended» 2022

[29.04.2022]
Kyiv Audit Group підготовлено Звіт про Прозорість за 2021 рік

[23.12.2021]
Kyiv Audit Group вітає з Новим 2022 Роком та Різдвом!

[11.11.2021]
Чергова серія відзнак! Альянс «Praxity» повернув собі титул «Асоціація року» і отримав потрійну нагороду

[17.09.2021]
Kyiv Audit Group визнана «ЛІДЕРОМ ГАЛУЗІ 2021»

[16.07.2021]
Привітання з професійним святом - Днем Бухгалтера та Аудитора!

[12.05.2021]
12 травня 2021 року свій 25-річний ювілей відзначає Kyiv Audit Group

[21.04.2021]
Kyiv Audit Group підготовлено Звіт про Прозорість за 2020 рік