|
Совет по финансовой отчетности (FRC) посоветовал профессиональным институтам улучшить надзор за аудитом среди своих членов, но при этом выступил против ограничения роли институтов в регурировании аудиторской профессии вообще.
Рекомендации FRC изложены в отчете, который был представлен Министерству по делам бизнеса, инноваций и профессионального образования (Department for Business, Innovation and Skills – BIS). Подготовкой отчета занимался, естественно, не весь FRC, а Совет профессионального учетного надзора (POB), пока еще входящий в его состав. В качестве исходных данных брались результаты проверок аудиторской, бухгалтерской и актуарной деятельности в Великобритании до 31 марта 2012 года.
Общий уровень регулирования произвел на POB положительное впечатление, однако определенные рекомендации в адрес британских профессиональных объединений, таких как Институт сертифицированных присяжных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW), Ассоциация сертифицированных присяжных бухгалтеров (ACCA) и Институт сертифицированных присяжных бухгалтеров Шотландии (ICAS), все же были высказаны. Всего же Совет профессионального учетного надзора проанализировал надзорную работу в отношении аудита пяти таких профессиональных объединений.
Нарекания вызвала низкая эффективность повторных визитов, имеющих целью проверить качество аудита членствующих организаций. Руководство POB поспешило заверить, что никаких карательных мер в ответ на слабое качество аудиторского надзора лично им применяться не будет, однако такая возможность будет у FRC, которому перейдут функции надзора за аудитом после завершения. Обеспечение качественного аудита – обязанность институтов, и если они с ней не справляются, пусть будут готовы за это отвечать рублем (точнее, британским фунтом).
POB также пригрозил, что организации, оказавшиеся неспособными быстро принять необходимые меры в ответ на рекомендации регуляторов, где долгое время будут сохраняться проблемы, могут быть «публично опозоренными»: их имена узнают все. «Данный подход станет стимулом для организаций быстрее реагировать на наши претензии», – говорится в опубликованном вчера отчете.
Однако тот же самый отчет предупреждает против предложений Европейской Комиссии, которая, напротив, желает снизить роль профессиональных объединений в регулировании аудита. «Мы не думаем, что сегодняшние предложения от Европейской Комиссии, которые требуют проведения каждодневных процедур регулирования аудиторов на независимой основе без участия профессиональных бухгалтерских объединений, являются необходимыми или тщательно продуманными с позиции защиты интересов общественности. Сегодняшние подходы в Великобритании позволяют FRC фокусироваться на вещах, представляющих наибольший общественный интерес, в то время как все прочие проблемы оставляются профессиональным организациям», – сказал глава POB Джон Келлас (John Kellas).
Еще один важный момент, который заслужил отдельного упоминания: сегодня POB начинает работу с крупнейшими аудиторскими компаниями над «запасным планом действий» на случай, если одна из них, скажем так, «окажется в затруднительной ситуации». Речь, разумеется, идет о «Большой четверке». Эксперты POB общались с крупными компаниями вообще (не занимающимися предоставлением аудиторских услуг) – выяснилось, что те были бы рады, если бы на аудиторском рынке присутствовало более четырех лидеров. Многие заявили, что хотели бы выбирать компанию «среднего звена», однако на данный момент возможности выбрать кого-либо кроме «Большой четверки» у них нет из соображений репутации.
По материалам: Accountancy Age
|
